נחשו מה עשה פנסיונר חיפאי שקנה לנכדתו ארוחה מוגדלת וגילה שההמבורגר לא הוגדל?

פנסיונר מחיפה שהגיע לסניף רשת מקדונלד'ס בעיר ביחד עם נכדתו, גילה כי הארוחה המוגדלת שהזמין עבור הילדה במערכת ההזמנות הדיגיטלית, לא כוללת גם המבורגר מוגדל, אלא רק הגדלה של התוספת וכוס השתיה. אז מה הוא עשה?




פנסיונר מחיפה הגיע לסניף של רשת מקדונלד'ס בעיר ביחד עם נכדתו וגילה כי הארוחה המוגדלת שהזמין עבור הילדה במערכת ההזמנות הדיגיטלית, אינה כוללת גם המבורגר מוגדל אלא רק תוספת וכוס שתיה.

הפנסיונר החליט שלא לוותר והגיש תביעה ייצוגית נגד הרשת.

 

הפנסיונר החיפאי ביקש להגיש תביעה ייצוגית. צילום מתוך אתר מקדונלדס

פסק הדין פורסם במאגר המשפטי "תקדין". השופט מנחם רניאל מבית המשפט המחוזי בחיפה דחה לאחרונה את הבקשה לתביעה ייצוגית אולם פסק על הרשת לשלם לסב העיקש פיצוי, וכמו כן הוצאות של עשרות אלפי שקלים.

סיפור המעשה כפי שתואר בבקשה שהוגשה לבית המשפט, כך היה:

זמי קורן, הפנסיונר החיפאי, ביקש מבית המשפט לאשר תביעה ייצוגית נגד חברת "אלוניאל", הבעלים של רשת "מקדונלד'ס", בטענה כי מערכת ההזמנות הדיגיטלית (מק טאצ') אשר הוצבה בתחילת שנת 2017 בסניפים, מטעה את הצרכנים לחשוב כי הגדלת ארוחה מובילה גם להגדלת המנה העיקרית – כאשר בפועל ההגדלה היא רק עבור התוספת והשתייה אשר מוגשים ללקוח.

 

העמדה הדיגיטלית להזמנות בסניפים. צילום מתוך סרטון יוטיוב של מקדונלדס

 

בבקשה לתביעה ייצוגית סיפר קורן כי באחד הימים הגיע עם נכדתו לסניף מקדונלד'ס בחיפה שם הזמין עבורה באופן דיגיטלי ארוחת "מיני רויאל" לילדים. הנכדה ראתה על גבי הצג שניתן להגדיל את הארוחה וביקשה את הארוחה הגדולה ביותר. בבקשה נטען כי על פי הנחזה על גבי הצג הדיגיטלי, כללה הארוחה לכאורה גם מנת המבורגר גדולה יותר – מאשר ההמבורגר שמוגש בארוחה הבסיסית. קורן הזמין את הארוחה בגודל "גדול" בתוספת של 5.9 שקלים אולם כשקיבל את הארוחה הוא היה בטוח תחילה שנפלה טעות בעת הכנתה, כיוון שההמבורגר בארוחה ה"גדולה" היה בגודל סטנדרטי לחלוטין ללא כל הגדלה. קורן טען כי גם נכדתו התאכזבה מכך שההמבורגר לא היה גדול יותר מאשר היא רגילה לקבל בארוחה הבסיסית.

הסב פנה אל מנהלת המשמרת בסניף וטען כי הובטח המבורגר גדול יותר בארוחה הגדולה. מנהלת המשמרת השיבה לו כי אכן הציור מטעה וכל ההמבורגרים הם באותו גודל, אולם אין זו אשמתה.

 

הציור בצג הדיגיטלי היה מטעה. צילום מתוך סרטון יוטיוב של מקדונלדס

בסופו של יום הבקשה לתביעה ייצוגית אמנם לא אושרה מאחר ובבקשה לאישור הייצוגית הקבוצה שהוגדרה היתה "כלל  לקוחות המשיבה אשר רכשו בשבע השנים הקודמות ליום אישור הבקשה, ארוחה ו/או מוצר באחת ממסעדות המשיבה בישראל, באמצעות עמדת ההזמנה הדיגיטלית, ואשר ביקשו להגדיל את הארוחה/המוצר שהזמינו (הגדלה הכרוכה בתוספת תשלום)". השופט קבע כי מאחר ומקדונלד'ס השיקה לראשונה את עמדת ההזמנה הדיגיטלית רק לפני כשנה וחצי הרי שהקבוצה שהוגדרה בבקשה רחבה מדי ואינה יכולה לכלול לקוחות שרכשו ארוחה מוגדלת בטרם מועד זה.

עם זאת, השופט רניאל פסק כי בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, בית המשפט רשאי לפסוק גמול למבקש אף אם לא אושרה התביעה הייצוגית, במקרים מיוחדים ומטעמים מיוחדים, "בהם הטרחה שטרח המבקש, התועלת שהביאה הבקשה לחברי הקבוצה, ומידת החשיבות הציבורית של התובענה".

השופט רניאל קבע כי המקרה הזה בהחלט מצדיק פסיקת גמול לסב החיפאי, שהטרחה שטרח הביאה לשינוי מסך בחירת הגודל, לאחר שנקבע שהוא מטעה. הציבור זכה לכך שלא יוטעה מכאן ואילך, ולכן קבע השופט כי החברה תשלם לקורן גמול בסך של 7,500 שקל וכמו כן הוצאות משפט בסך 17,550 שקל.


יש לכם סיפור מעניין שתרצו שיתפרסם? שתפו אותנו במייל newshaifa.net1@gmail.com


עוד בחדשות