מדוע תובעת חיפאית את חברת המעליות בבניין מגוריה?

כתב התביעה מגולל טענות קשות לפיהן האשה נותרה עם אחוזי נכות וטראומה קשה. מה בדיוק קרה שם?




 

תושבת חיפה, אשה בת 66, הגישה השבוע תביעת נזיקין נגד חברת המעליות בבניין בו היא מתגוררת.

מכתב התביעה שהגישה האשה באמצעות עו"ד אורלי שרון-בדה, עולה כי התובעת, המתגוררת ברחוב מנדל זינגר בעיר, טיילה עם כלבה באחד הערבים של חודש יולי 2017 ועם סיום הטיול שבה כהרגלה לבניין מגוריה.

האשה המתינה ליד המעלית ביחד עם כלבה, בכדי לעלות לדירתה.

 

האשה תבעה את חברת המעליות. צילום אילוסטרציה

 

בתביעה נטען כי האשה נכנסה למעלית ומיד באותו רגע נסגרה דלת המעלית במהירות רבה וזאת בשעה שהכלב של התובעת עדיין היה מחוץ למעלית – והאשה – אוחזת ברצועה – בתוך המעלית.

בשלב זה, "המעלית החלה לפתע לרדת לקומה התחתונה, תוך כדי שהתובעת נמשכת ביחד עם הרצועה כלפי מעלה לכיוון התקרה של המעלית. ראשה של התובעת נחבט בתקרת המעלית, מעוצמת המכה היא נפלה ארצה תוך כדי שנגרמים לה נזקי גוף ונותרה בידה הרצועה של הכלב שנקרעה. בנס הרצועה נקרעה והכלב הצליח להשתחרר ולא להימחץ כנגד הדלתות החיצוניות של המעלית, להיחנק או להיפצע", כך נטען.

 

 

תאונה טראומתית במעלית. צילום :אילוסטרציה

 

בעקבות התאונה פנתה התובעת לבית חולים כרמל, שם אובחן שבר ברגלה, חבלות בראש וכאבים בצוואר. הרופאים הורו לה ללכת במשך שבועיים על העקב בלבד ולהיות במנוחה מרבית הזמן, עם רגל מורמת.

עו"ד בדה-שרון טוענת בתביעה כי התובעת נעדרה רבות מעבודתה ושהתה בימי מחלה רבים, בשל העובדה כי בעבודתה היא נדרשת לעמוד זמן ממושך על רגליה. עוד נטען כי כתוצאה מהתאונה הטראומתית, האשה "סובלת מפחדים וחרדות מכניסה למעליות ולדלתות הזזה". לתובעת נקבעו גם אחוזי נכות בשל המקרה הקשה.

 

עו"ד אורלי שרון- בדה. מייצגת את האשה. צילום עצמי

 

התאונה, כך נטען, ארעה בשל רשלנות חברת המעליות, או בשל חוסר זהירות וחוסר מיומנות שלה.

חברת המעליות, כך נטען, לא ביצעה פיקוח על המעלית ממנה נפגעה התובעת, או שלא דאגה לתחזוקה שלה.

"במצב בו המעלית/ואו דלת המעלית תקינות, הנ"ל לא אמורות להיסגר באופן פתאומי שעה שיש חפץ בין דלתות המעלית ואף להתחיל בנסיעה, אלא הן אמורות להישאר פתוחות או לפחות פתוחות בחלקן והמעלית בוודאי שאינה צריכה בתנאים שכאלו להתחיל בנסיעתה", נטען.

האשה דורשת לקבל פיצוי בגין כל הנזקים שנגרמו לה בסך 60 אלף שקלים, בהם עזרת צד ג' בשל התאונה, הוצאות רפואיות והפסד השתכרות בעבר – וזאת מלבד הפיצוי בעבור כאב וסבל בעקבות התאונה. סכום פיצוי זה – הותירה התובעת להחלטת בית המשפט.


יש לכם סיפור מעניין שתרצו שיתפרסם? שתפו אותנו במייל newshaifa.net1@gmail.com



עוד בחדשות