'איסתא' חייבה לקוח שביטל טיסה לתאילנד וחזרה בה לאחר שנתבעה על ידו

איסתא' חייבה ב-10 אלפים שקלים כרטיס אשראי שניתן לה לעירבון בלבד, על ידי לקוח שביטל טיסה לתאילנד. הלקוח שלף ציפורניים והגיש תביעה נגדית




חברת 'איסתא' חייבה לקוח באמצעות כרטיס אשראי שניתן כעירבון, בכ-10 אלפים שקלים, מפני שביטל את כרטיסי הטיסה לתאילנד, שלושה ימים לאחר קנייתם.

הלקוח רכש טלפונית שלושה כרטיסי טיסה לתאילנד אולם כחצי שעה לאחר ביצוע ההזמנה נמלך בדעתו, התקשר שוב לסוכנות, וביקש להאריך את כרטיס החזרה ביומיים נוספים.

לדבריו, הנציגה בסוכנות הנסיעות טענה שאינה יכולה לבצע שינוי בתאריכי הטיסה, אך תוכל לבטל את ההזמנה הנוכחית ולבצע הזמנה חדשה עם התאריכים המבוקשים – כל זאת בעלות דמי ביטול של 300 שקלים כפי שצוין על גבי הכרטיסים וכפי שמחייב החוק להגנת הצרכן.

שלושה ימים לאחר מכן שלחה סוכנת הנסיעות ללקוח הודעת דוא"ל ובה מסרה לו כי עליו לשלם דמי ביטול מלאים עבור הכרטיסים, מעבר לדמי ביטול בסך 300 שקלים אותם כבר שילם.

 

הלקוח חוייב ב-10 אלפים ש"ח באמצעות כרטיס שניתן כעירבון. צילום אילוסטרציה

 

למרות המחלוקת בדבר התשלום, ובטרם הוסדר העניין, חייבה חברת 'איסתא' את כרטיס האשראי של הלקוח (שניתן כעירבון) בסך 10 אלפים שקלים  – וזאת ללא קבלת אישור ממנו.

חיוב זה, שנעשה שלא כדין, גרם לכך שמסגרת האשראי של הלקוח "נתפסה" באופן שבו הוא איננו יכול לבצע בכרטיסו רכישות שוטפות (כגון תדלוק, קניות וכדו') – וזאת לאורך כשבוע ימים, עובדה אשר הסבה לו עוגמת נפש גדולה.

במהלך ימים אלה, התקשר הלקוח שוב ושוב אל החברה, בבקשה לבטל את החיוב, מפני שהדבר מנוגד לחוק. רק לאחר כשבוע נאותה 'איסתא' לבטל את חיוב הכרטיס, ותחת זאת הגישה נגד הלקוח תביעה כספית לביהמ"ש ובמסגרתה דרשה לחייבו, במלוא עלות הכרטיסים אותם רכש וביטל – וכן לשאת בהוצאותיה המשפטיות.

בצר לו, פנה הלקוח לעוה"ד מורן אברהמי יום טוב, אשר הגישה בשמו כתב הגנה, וכתב תביעה נגדי – נגד חברת 'איסתא'.

 

עו"ד מורן יום טוב אברהמי. צילום: גיל טרנוס

 

בכתב ההגנה ובתביעה הנגדית נטען כי תביעתה של 'איסתא' הינה קנטרנית, משוללת כל בסיס ומחוסרת עילה מפני שבשום שלב בין ביטול ההזמנה הראשונה לביצוע ההזמנה השנייה, לא הואילה 'איסתא' לעדכן את הלקוח כי עליו לשלם דמי ביטול מלאים.

עוד טענה עורכת הדין שגם באתר הרשמי של 'איסתא' מצוינת מדיניות ביטול כרטיס, לפיה דמי הביטול כפופים לחוק הגנת הצרכן.
יתרה מכך, טענה עורכת הדין, 'איסתא' עברה על החוק כאשר חייבה ללא רשות את כרטיס האשראי של הלקוח, למרות שזה ניתן לה רק כעירבון.

לדבריה, הדבר מהווה שימוש פסול שלא בתום לב בכרטיס אשראי, ופעולתה זו של 'איסתא' גרמה ללקוח טרחה רבה ועוגמת נפש קשה, ועל כן, בתביעה הנגדית אותה הגישה, ביקשה מביהמ"ש לחייב את 'איסתא' לפצות את מרשה ב-5,000 שקלים, ובנוסף לחייב את החברה בשכר טרחת עורכי דין.

לנוכח כתב ההגנה וכתב התביעה שכנגד, חזרה בה 'איסתא' מכל טענותיה ומשכה את תביעתה.

 


יש לכם סיפור מעניין שתרצו שיתפרסם? שתפו אותנו במייל newshaifa.net1@gmail.com



עוד בחדשות