בימ"ש חיפה: מכר נעליים מזוייפות של 'בלנדסטון' וישלם עשרות אלפי שקלים

בית משפט השלום בחיפה קיבל את תביעתה של חברת 'בלנדסטון' שטענה להטעיה ולפגיעה במוניטין שלה


 

בית משפט השלום בחיפה קיבל תביעה שהגישה חברת ״בלנדסטון״ נגד בעל דוכן בשוק שמכר נעליים מזויפות.

על הנעליים שנתפסו הוטבע שם המותג והן היו זהות בעיצובן לנעליים המקוריות אך שונות מהן מבחינת האיכות, הצבע ומרכיבים נוספים. טענת הנתבע כי הנעליים היו מיועדות לקהל מסוג מסוים שממילא לא יכול להרשות לעצמו לקנות את נעלי החברה נדחתה.

הנתבע, תושב הגליל המערבי, מנהל דוכן נעליים בשוק בצפת וחנות לביגוד והנעלה. בדצמבר 2018 נערכה פשיטה משטרתית על הדוכן ונתפסו 45 זוגות החשודים כזיוף של נעליים המיוצרות על ידי בלנדסטון.

בעקבות האירוע הגישה חברת בלנדסטון את התביעה בעילות של גניבת עין, הטעיה ופגיעה במוניטין שלה.

 

צילום: אילוסטרציה Pexles

 

הנתבע טען כי הנעליים שמכר אינן מזויפות. מעבר לכך הוא טען שלא נגרם כל נזק שכן בכל מקרה מדובר בנעליים שמיועדות לסוג לקוחות שאינו יכול להרשות לעצמו לרכוש נעלי יוקרה.

לדבריו, הלקוחות שלו הם אנשים קשי יום, מרובי ילדים ודלי אמצעים, אשר זהות יצרן הנעליים אינה בראש מעיניהם.

עוד הוא טען כי כשרכש את הנעליים הניח שמדובר בנעלי עבודה פשוטות שמיוצרות בסין שכן הוא אינו מכיר את המותג ״בלנדסטון״.

השופטת קרן מרגולין-פלדמן מבית משפט השלום בחיפה, קיבלה את התביעה. היא השוותה בין הנעליים שנתפסו לבין נעליים מקוריות של החברה וקבעה כי הן דומות אם לא זהות למראה נעלי התובעת, אך שונות מהן באופן הרכבתם, בצבען ובסוגיות נוספות.

חלק מהנעליים שנתפסו הוצגו לשופטת ומעיון מהן, תוך השוואה לנעליים המקוריות, היא קבעה שמדובר בזיוף.

השופטת כתבה כי בעוד שבנעליים שנתפסו ובנעליים המקוריות מופיעים סימני זיהוי זהים, כולל מבנה הנעל במבט חיצוני, תגיות המכילות את המילה ״בלנדסטון״ באנגלית באותן אותיות ובאותה צורה, חותמת על גבי הסוליה וכיו״ב, הרי שבפועל מגע הנעליים שונה, צבעי הנעליים אינו זהה וכך גם מראה חיבור בד הנעל אל הסוליה. ״נותר הרושם הכללי כי איכותם של הנעליים שנתפסו ירודה יותר מאלו שהוצגו כמקוריות״, כתבה.

השופטת דחתה את טענת הנתבע כי הנעליים מיועדות לסוג לקוחות מסוים. ״הנתבע לא הכחיש כי בין הרוכשים בדוכן שבבעלותו נמנים גם תיירים ואנשים שאינם תושבי צפת או כאלו שאינם עונים בהכרח להגדרה הסוציו-אקונומית שביקש להגדיר״.

עוד ציינה השופטת כי נסיונו של הנתבע לשים עצמו כתם לב שאינו מכיר כלל את מוצרי התובעת (על אף המוניטין הרב שרכשה) הוא נסיון עקר, שיש בו כדי ללמד על כוונה של ממש להטעות את ציבור הרוכשים.

באשר הפיצוי כתבה השופטת כי העובדה שהנעליים נועדו להימכר על ידי הנתבע בדוכן בשוק בצפת, במחיר של 50 שקל בלבד לכל זוג, יש בהן כדי להקטין את הסיכון שמא רוכש פוטנציאלי אמנם יסבור כי קנה נעליים מקוריות של התובעת, על כל האיכויות המצופות מהן, ובהתאמה יש בכך כדי להקטין את שיעור הנזק.

בסופו של דבר חייבה השופטת את הנתבע בפיצוי בסך של 750 שקל לכל זוג נעליים שנתפס ובסך הכל סך של 33,750 שקל בתוספת הוצאות בסך 3,500 שקלים ושכ״ט עו״ד בסך 7,000 שקלים.




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • האם לדעתכם יש לאסור על קשישים לנהוג ברכב?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...

אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com
יש לכם סיפור מעניין שתרצו שיתפרסם? שתפו אותנו במייל newshaifa.net1@gmail.com



עוד בחדשות