בימ"ש קריות: האם הורישה דירה לנכד של השכנה ורק שקל לבן

בנה של המנוחה נקלע לחובות של למעלה ממיליון שקלים, בעקבות מעילה בכספי הקיבוץ שבו התגורר. אימו הורישה את דירתה לנכד של השכנה תמורת הלוואה




 

התנגדות שהגיש בן לצוואה של אמו, במסגרתה הורישה את דירתה שבקיבוץ לנכד של השכנה, נדחתה בבית המשפט לענייני משפחה בקריות, זאת לאחר שבית המשפט לא קיבל את טענת הבן, שטען להשפעה בלתי הוגנת על אמו, מצד הנכד של השכנה.

השופטת שירי היימן קבעה כי הבן הוא שהשפיע על האם לערוך את הצוואה בתמורה להלוואה שהעניק לה הנכד, בסך מאות אלפי שקלים, שנועדו לעזור לו להתמודד עם חובות עתק שצבר בשל מעילה של 1.5 מיליון שקלים.


את הצוואה ערכה המנוחה ב-2015 ובה ציוותה את דירתה לנכד של השכנה ואת יתר הרכוש לנכדיה שלה, ילדיו של בנה היחיד. לבנה היא הורישה שקל אחד בלבד.

באותו היום שבו ערכה את הצוואה, היא חתמה גם על הסכם הלוואה עם הנכד של השכנה, בערבות של הבן, במסגרתו העביר לה 380 אלף שקלים למימון הליכי שיוך הדירה ועזרה לבנה, שנקלע לחובות עצומים לקיבוץ, בעקבות אותה מעילה.

 

התנגדותו של הבן נדחתה. בית משפט השלום בקריות. צילום: מתוך אתר הרשות השופטת

 

לאחר שנפטרה ב-2019, הגיש הנכד של השכנה בקשה לקיום הצוואה ואילו הבן התנגד.

הוא טען כי הנכד של השכנה ניצל את המצוקה אליה נקלעה אמו בעקבות מצבו הכלכלי הקשה, כדי לגרום לה לצוות לו את הדירה תמורת ההלוואה.

הבן הוסיף כי הצוואה לא משקפת את הרצון של אמו, והיא נערכה תחת השפעה לא הוגנת של הנכד. בנוסף, הוא טען כי הצוואה לא חוקית מאחר שהיא בעצם חלק מההסכם ומדובר בעסקה אסורה בירושה.

הנכד טען לעומת זאת שהמנוחה חתמה על הצוואה מרצונה, ללא כל מעורבות מצידו, כשהיתה כשירה וצלולה, ועובדה שלא שינתה אותה במהלך ארבע השנים שחלפו עד לפטירתה.

הוא ציין כי המנוחה הייתה קרובה אליו מאוד, וכי הבן היה מעורב בהסכם ומודע לצוואה. עוד טען כי ההסכם לא מהווה עסקה בירושה, מאחר שלא הוזכר בו בשום מקום שפירעון ההלוואה יהיה באמצעות הצוואה.

 

הבן טען שהצוואה לא משקפת את רצון אמו ונערכה תחת השפעה לא הוגנת.  צילום אילוסטרציה: pexles

 

השופטת שירי היימן לא שוכנעה שהמנוחה ציוותה את הדירה לנכד של השכנה, בשל קשר עמוק.  היא קבעה כי הצוואה נערכה מטעמים כלכליים וכי יש לה קשר להסכם ההלוואה, שנערך במטרה שתוכל לסייע לבן שלה ולשייך את הדירה על שמה, זאת בכדי להבטיח את זכויות הנכד. למרות זאת, היא הגיעה למסקנה שהעסקה שנרקמה, לא הפכה את הצוואה לפסולה.

השופטת ציינה בפסק הדין: "אכן יחסי חברות שררו בין המנוחה לבין אמו של אלמוני, אולם לא שוכנעתי כי היו יחסים כה עמוקים שהיוו את הסיבה לעריכת הצוואה. כל המפורט לעיל מוביל למסקנה שהצוואה וההסכם קשורים זה לזה והצוואה נחתמה על מנת לתמוך בהסכם ההלוואה".

השופטת הבהירה כי בהסכם לא הייתה שום הוראה שמתייחסת לדירה או לירושה, והזכות של המנוחה לבטל אותה לא הוגבלה. עוד קבעה השופטת כי בעת עריכת הצוואה, המנוחה הייתה כשירה, צלולה ועצמאית, ולא הוכח שהנכד של השכנה בודד אותה או השפיע עליה. לפיכך, לא הוכחה השפעה לא הוגנת מצדו.

השופטת ציינה כי מן הראיות והעדויות, עלה כי מי שהשפיע על האם לערוך את ההסכם ואת הצוואה הוא הבן, שהחליט לוותר על זכות עתידית בדירה כיורש, כדי לקבל הלוואה מיידית שתאפשר לו להתאושש כלכלית.

השופטת הורתה על קיום הצוואה של האם וחייבה את הבן בתשלום הוצאות משפט בסך 11,700 שקלים.




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • האם לדעתכם יש להתיר לנשים לבצע הפלות?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...


אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com

עוד בחוק ומשפט