פרסמה בפייסבוק לשון הרע נגד וטרינרית ותשלם 20 אלף שקלים

בתביעתה טענה הרופאה כי הגולשת פורסמה נגדה תגובת לשון הרע בקבוצה בפייסבוק המונה למעלה מ-76,000 חברים. השופטת קיבלה את הטענות וקבעה: "אם בעבר משל הכלל 'אני חושב – משמע אני קיים', היום, בעידן הרשתות החברתיות, נדמה שהוא הוחלף בכלל אחר: 'אני מגיב – משמע אני קיים'"




 

בית המשפט פסק בימים אלה בתביעת לשון הרע שהגישה רופאה וטרינרית, תושבת חדרה, המפעילה מרפאה ווטרינרית בעיר.

עילת התביעה – פרסום תגובתה של הנתבעת, תושבת האיזור, בקבוצת פייסבוק הידועה בשם "חדרתיים בפייסבוק הקבוצה הרשמית". בקבוצה נמנים למעלה מ-76,000 חברים.


הפרסום של הנתבעת היה תגובה לפוסט והוא היה מלווה בתצלום, וייחס לרופאה הווטרינרית הימנעות מטיפול בכלב פצוע שהושאר סמוך לדלת מרפאתה הסגורה בשעות ערב – תוך יידוע טלפוני של הרופאה על כך. הכלב פונה מהמקום בהמשך ללא רוח חיים.

במסגרת התגובה בפייסבוק, העלתה הנתבעת טענות בנוגע להתנהלותה ולתפקודה של התובעת, כרופאה וטרינרית שאמונה על שלומם של בעלי חיים הנתונים במצוקה.

הנתבעת לא הכחישה שפרסמה את הדברים, אך טענה להגנתה כי יש אמת בפרסום וכי חלה על המקרה הגנת תום לב.

 

פרסמה תגובה בפייסבוק נגד רופאה וטרינרית ונתבעה. צילום אילוסטרציה pexles

 

עוד טענה הנתבעת כי הפרסום היה זוטי דברים, שאינם מצדיקים את חיובה בפיצוי התובעת. בהתייחס לטענה זו פסקה השופטת קרן אניספלד מבית משפט השלום בחדרה, במילים נוקבות:

"יש לדחות בשתי ידיים את טענת הנתבעת כי מדובר בזוטי דברים שאינם מקימים עילת תביעה או זכות לפיצוי. בטענה עצמה גלומה מידה רבה של צביעות: הנתבעת אינה עשויה לטעון כי העילה לפרסום – בדמות הפוסט והתגובות האחרות לו, היו חשובים עד כדי כך שדרבנו אותה לכתוב את התגובית מדם לבה, אך דווקא מה שכתבה על התובעת, חרף היותו דברי לשון הרע, הוא בבחינת זוטי דברים".

השופטת הדגישה כי "התגובית נסבה על ליבת עיסוקה של התובעת וכשירותה לעבוד בתחום מקצועה; פרסום שזה טיבו אינו עשוי להיחשב זוטי דברים ולו גם בדוחק. בעשייתו, עשתה עצמה הנתבעת שופט ותליין בכיכר העיר החדשה של הרשת החברתית; אין לכך כל מקום".

עוד ציינה השופטת כי "אם בעבר משל בכיפה הכלל "אני חושב – משמע אני קיים", היום, בעידן הרשתות החברתיות, נדמה לא אחת שהוא הוחלף בכלל אחר: "אני מגיב – משמע אני קיים". דא עקא, כוח התגובה המיידית באפליקציות מבוססות אינטרנט, לא פטר את עושה התגובה מהחובה לחשוב ולהפעיל שיקול דעת טרם עשיית הפרסום, פן יסב בתגובתו נזק לאחר, שהדין אינו מתירו", קבעה השופטת.

 

השופטת: "כוח התגובה המיידית באפליקציות, לא פטר את עושה התגובה מהחובה לחשוב ולהפעיל שיקול דעת טרם עשיית הפרסום". צילום: אילוסטרציה

 

השופטת קיבלה את הטענות וקבעה כי הפרסום אכן כלל דברי לשון הרע כנגד הרופאה הווטרינרית, אך במקביל דחתה את טענתה של התובעת כי הפרסום נעשה בכוונה לפגוע בה.

הנתבעת חויבה לפצות את הווטרינרית בסכום של 20,000 שקלים ובתשלום הוצאות המשפט.




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • האם לדעתכם יש להתיר לנשים לבצע הפלות?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...


אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com

עוד בחוק ומשפט