גם פתחה עסק מתחרה וגם תבעה את הבוס

חקירה פרטית העלתה שבמהלך עבודתה פתחה התובעת עסק מתחרה ובמקביל דיווחה לבוס שלה על ימי מחלה ונעדרה מהעבודה

בית הדין לעבודה בחיפה, דן בתביעתה של עובדת בחברת קייטרינג שתבעה פיצויי פיטורים ממעסיקתה, אך התברר כי היא פתחה עסק מתחרה תוך כדי עבודתה.

העובדת הועסקה במשך תשע שנים בעסק לקייטרינג ועל פי תביעתה, היא פוטרה במפתיע על ידי הממונה הישיר עליה, לאחר שביקשה כדור נגד כאבי שיניים.

לטענתה היא פוטרה תוך כדי הטחת קללות וצעקות נגדה. העובדת תבעה את העסק בגין אי תשלום פיצויי פיטורים, אי מתן הודעה מוקדמת, פיצוי עקב אי ביצוע שימוע וקבלת זכויות נוספות.


 

העובדת פתחה קייטרינג מתחרה ותבעה את הבוס. צילום אילוסטרציה: pexels

 

לטענת המעסיקה, העובדת היא זו שפנתה לממונה הישיר שלה בחברה וביקשה לסיים את עבודתה. היא ביקשה שיסייע לה לזכות בדמי אבטלה ולקבל את הסכומים שנצברו בקרן הפיצויים. בנסיבות אלה הוכן מסמך ״סיכום פגישה״ בו נכתב בין היתר כי העובדת מבקשת לסיים את עבודתה וכי הממונה מתחייב לחתום לה על טופס לשחרור הפיצויים. לאחר שהממונה ביקר בביתה של העובדת ודחק בה שלא לסיים את עבודתה, העובדת בחרה להמשיך לעבוד.

אלא שמאותו מועד, לטענת המעסיקה, העובדת החסירה שעות עבודה רבות והתלוננה תכופות על קשיים רפואיים. הממונה הישיר שחשד בה הזמין דו"ח חקירה שהעלה כי העובדת פתחה עסק מתחרה לאספקת שירותי קייטרינג, ועבדה באותו עסק באותם המועדים בהם נעדרה מעבודה באמתלה של מחלה.

 

הממונה הישיר של העובדת חשד בה והזמין דו"ח חקירה. היכל המשפט חיפה. צילום: ויקיפדיה Hanay

 

המעסיקה הוסיפה כי באחד המקרים התלוננה העובדת על כאבי שיניים וביקשה כדור נגד הכאבים. הממונה הישיר הגיב בכעס ובתגובה העובדת הודיעה לפני כל העובדים כי היא עוזבת את מקום העבודה ומאותו רגע לא שבה לעבודתה. לאור זאת טענה המעסיקה כי העובדת לא פוטרה אלא התפטרה חרף רצון המעסיקה להמשיך ולהעסיק אותה.

השופטת דניה דרורי ציינה כי הראיות שהוצגו בדבר פתיחת העסק הפרטי של העובדת מחזקות את גרסת המעסיקה לפיה העובדת היא שביקשה לסיים את יחסי העבודה על רקע הקמת העסק. בעדותה אישרה העובדת ששוחחה עם סוכן הביטוח של המעסיקה על מנת לברר מה הסכומים שנצברו לזכותה בקופת הביטוח או מה התנאים הנדרשים לשם שחרור הכספים. יש בכך כדי לתמוך במסקנה שהעובדת שקלה לסיים את יחסי העבודה ביוזמתה.

העובדת גם נמנעה מלתאר במדויק את הרקע לאירוע שהתרחש ביום ההעסקה האחרון, ומהראיות עלה שהיה לה עניין בניתוק יחסי העבודה. בנוסף, נפלו בגרסתה של העובדת סתירות ואי דיוקים ועדותה לא הותירה רושם מהימן. השופטת סיכמה שהעובדת לא עמדה בנטל להראות שהמעסיקה היא זו שיזמה את ניתוק יחסי העבודה, ודחתה את התביעה תוך שהיא מחייבת את  העובדת בתשלום שכר טרחת עו״ד של 3,000 שקל.




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • האם לדעתכם יש להתיר לנשים לבצע הפלות?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...


אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com

עוד בחדשות