נדרס בדרך לרצוח את אשתו.

פסק דין יוצא דופן התקבל לאחרונה ע"י כב' השופט ד"ר גיא שני מבית משפט השלום בראשון לציון. השופט פסק פיצויים בסכום של למעלה מחצי מיליון שקלים לעזבונו של מנוח שנהרג בעת שרכב על אופניו על כביש החוף בשעות החשיכה ונפגע מאמבולנס שפגע בו והרגו, במהלך חורף שנת 2009.




 

 

בתביעה מטעם עיזבון המנוח, שהגישה האלמנה באמצעות עו"ד דוד פייל ועו"ד איתן פרגו, נטען כי מדובר בתאונה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. האלמנה תבעה פיצויים בסכום המקסימלי הקבוע בחוק תאונות הדרכים, וטענה, באמצעות עו"ד פייל ופרגו, כי המנוח – שהיה בן 32 בלבד במותו – נגמל משימוש בסמים,  עסק בשיפוצים והיה בתחילת דרכו המקצועית, ולפיכך מגיע לה פיצוי בגין הפסדי השתכרות עבור השנים האבודות עד למותו.


מנגד, טענה חברת 'כלל ביטוח', שבטחה את נהג האמבולנס – כי המנוח היה מכור לסמים ומובטל וכי לא הוצג ולו תלוש שכר אחד ממנו ניתן ללמוד אודות פוטנציאל ההשתכרות שלו, ולפיכך הפיצוי לא אמור להיות כהגבוה.

עו''ד דוד פייל - ייצוגית 2016 - צלם רן כליף(7)

עו"ד דוד פייל – צלם רן כליף

בית משפט השלום בראשון לציון שדן במקרה קבע כי על אף היותו של המנוח מכור לסמים, ועל אף שהכנסתו המוצהרת היחידה הייתה גמלת השלמת הכנסה – אין לפסוק כי לא נגרם נזק לעזבון (אלמנתו של המנוח ואחיו) בשל הפסדי שכר בשנים האבודות. לפיכך, פסק השופט שני לעזבון פיצויים בסכום של של 506,850 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד – הגבוה בהרבה מהסכום שאותו היתה מוכנה לשלם חברת הביטוח.

יחסי בני הזוג שהיו נשואים זה לזו, ידעו עליות ומורדות, שגלשו מדי פעם לאלימות.  בחורף 2009, במהלך מריבה בין השניים שהלכה והתלהטה,  נסה האישה לבית הוריה בזכרון יעקב מבלי להודיע לבעל לאן היא יוצאת.

unnamedבשעת לילה מאוחרת של אותו יום, הצליח הבעל לאתר היכן מסתתרת אשתו והתקשר להודיע לה, כי הוא יוצא כעת ברכיבה על אופניו במטרה לרוצחה.

שעה שרכב על אופניו על כביש מס' 2 לכיוון תל אביב, בקטע הכביש שבין מחלף חיפה דרום למחלף זיכרון יעקב, (הנטול תאורה) פגע בו אמבולנס של זק"א בעוצמה רבה. צוות נט"ן שהגיע למקום התאונה קבע את מותו, והוא בן 32 בלבד.

"שיפוצניק בתחילת דרכו, ואיבד את יכולת ההשתכרות"

בתביעה מטעם עיזבון המנוח, שהגישה אשתו באמצעות עוה"ד דוד פייל ואיתן פרגו בבית משפט השלום בראשון לציון, נטען כי מדובר בתאונה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חוק הפלת"ד). "המנוח הינו 'נפגע', שנגרמו לו 'נזקי גוף' כמשמעותם של מונחים אלה בחוק", טען עו"ד פייל. לאור זאת, לדבריו, חייבים נהג האמבולנס הפוגע וחברת הביטוח "כלל" אשר ביטחה את רכבו, לפצות את האלמנה ואת עזבון המנוח בכל הנזקים שנגרמו מהתאונה.

לדברי עו"הד פייל ופרגו, בזמן התאונה היה הגבר אדם צעיר, עובד שיפוצים במקצועו המצוי בתחילת דרכו המקצועית, ובעל נתונים מתאימים להתקדם מבחינה מקצועית, ולהרוויח סכומים גבוהים למחייתו. "לפיכך הוא תובע בשמו, באמצעות עזבונו, פיצויים בגין אובדן יכולת השתכרות "בשנים האבודות", עד הגיעו לגיל 67, בגין אובדן פנסיה וקצבת זקנה, וכן בגין כאב סבל והוצאות בגין קבורה ומצבה.".

המנוח השתמש בסמים מגיל צעיר, וסבל מבעיות נפשיות

בדיון שהתקיים בתיק בבית משפט השלום בראשון לציון, ציין השופט, ד"ר גיא שני, כי חייו של המנוח התאפיינו במהמורות ובקשיים ניכרים: הוא סבל מבעיות התנהגותיות ונפשיות מגיל צעיר, והופנה לאשפוז פסיכיאטרי. הוא השתמש בסמים מגיל צעיר ולאורך שנים, לא השלים 12 שנות לימוד ולא התגייס לצבא.

כעשר שנים מחייו, ציין השופט, עברו על המנוח בבית הסוהר עקב עבירות אלימות וסמים.

מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירוטוקסיקולוגיה, פרופ' יורם פינקלשטיין, קבע בחוות דעתו כי מדובר ב"התמכרות לסמים במשך 22 שנה עד יום מותו". בהקשר לתכנית הטיפולית שהמנוח השתתף בה, קבע המומחה כי לא מדובר בגמילה, אלא בנטילת תחליף סם לאדם שסיכויים להיגמל נמוכים, וכך גם המוטיבציה שלו לעשות זאת.

בדיון העידה האלמנה כי ביום התאונה ניסה המנוח לגרום למותה, באמצעות דקירות מברג בצווארה, וזאת כשהוא תחת השפעת סמים. כ-8 חודשים לפני התאונה קבעה ועדה לעררים של המל"ל נכות למנוח, בשיעור של 10%, בגין הפרעת אישיות.

"נתונים אלה צריכים להילקח בחשבון כשבאים אנו לשום את הפיצויים המגיעים לעיזבון", קבע השופט. "יש לאמוד את הפסד ההשתכרות בשנים האבודות, הוצאות קבורה ולוויה ונזק לא ממוני".

לעניין הנזק של הפסד ההשתכרות בשנים האבודות, הוסכם בין הצדדים כי תוחלת החיים של המנוח לולא התאונה היתה 66 שנים, בהתאם לחוות דעתו של פרופ' פינקלשטיין (קיצור של 30% מתוחלת החיים הכללית עקב שימוש בסמים). מכאן, שהשנים האבודות מתייחסות ל-34 שנים בלבד.

טענות העזבון, בדבר הכנסתו של המנוח טרם התאונה, מושתתות על הכנסות לא מדווחות, שלדברי האלמנה ואחיו של המנוח יכלו להגיע ל-8,000 שקלים בחודש. אלא שהשופט קבע כי אין תשתית ראייתית ממשית לשכר זה, במיוחד לאור העובדה שקיבל גמלאות הבטחת הכנסה מעת לעת, ועקב היעדר עדים התומכים בגרסת הכנסה זו.

חרף כך, קבע השופט כי אין להניח שהמנוח היה חסר יכולת השתכרות וכי דבר לא אבד לו בשנים האבודות, פרט לתגמולי הבטחת הכנסה. בסופו של דבר, לאחר ששקלל את מכלול טענות הצדדים, קבע השופט כי יש להעמיד את בסיס השכר של המנוח, כולל הבטחת הכנסה, על סך של 2,500 שקלים לעבר (עד פסק הדין), ו-3,500 שקלים לעתיד (ממועד פסק הדין ואילך).

את הקופה המשותפת למנוח ולאלמנה, בתקופה שמיום התאונה ועד לפסק הדין, העמיד השופט על 5,500 שקלים, ולאחר חלוקה לארבע – מנוח, אלמנה, משק בית ויד חיסכון – השווי של כל גורם הוא 1,375 שקלים. מכאן, שההפסד החודשי (בהפחתת המנוח מהכנסתו) הוא 1125 שקלים. סכום זה קבע השופט שיש להכפיל פי 84 חודשים, והתוצאה: 94,500 ₪ בגין הפסדי שכר של העזבון בעבר. לסכום זה, קבע השופט, יש להוסיף ריבית מאמצע התקופה.

לגבי הפסדי שכר בעתיד ("בשנים האבודות"): השופט קבע הפסד זה על סכום של 355,000 שקלים, ממועד פסק הדין ועד גיל 66 של המנוח. בסעיף נזק הוצאות קבורה ולוויה, פסק השופט סכום של 10,000 שקלים. בסעיף נזק של סבל וכאב, פסק השופט לאלמנה פיצוי בסך 47,350 שקלים. סך הפיצויים שפסק השופט לאלמנה: 506,850 שקלים בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט – הרבה מעבר למה שחברת הביטוח הסכימה לשלם. (לא היה סכום מוסכם על חברת הביטוח משום שהצעת בית המשפט נדחתה על ידי האלמנה. מאוחר יותר לאחר שכבר הוגשו סיכומים מטעמנו עלתה הצעה של 400,000 ₪ בצירוף שכ"ט עו"ד.

ההחלטה נתקבלה ב-12 בדצמבר 2016.

משרד עו"ד דוד פייל ושות' http://www.df-law.co.il מתמחה ברשלנות רפואית, תאונות דרכים ובתביעות מול חברות ביטוח וקופות חולים.




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • לאור תחרות הדגלים הלאומנית - האם תשקלו לתלות דגל ברכב/דירה?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...


אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com

עוד בחוק ומשפט