סכסוך ירושה

הערעור נכשל: האח יחזיר לאחותו כספים שמשך מקופות גמל המשותפות לו ולאביהם המנוח, וישלם לה דמי שימוש על חנות שניתנה לו במתנה




סכסוך ירושה מר בין אחים הגיע לסיומו בפסק דין בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בנצרת. פסק הדין הותר לפרסום.

עו"ד ליאן קהת צלם – אורי ישי

בתו של המנוח, אשר יוצגה ע"י עו"ד ליאן קהת וגילור נחום, טענה כי אחיה ניצל את מצבו הנפשי והמנטלי הירוד של אביהם בערוב ימיו, והעביר לרשותו קופות גמל שהיו רשומות על שם האב והאם.


על פי התביעה, עם מותו של האב, משך הבן כ-1.5 מיליון שקלים מקופות הגמל, והבת דרשה, באמצעות עו"ד קהת, לקבל לידיה את החלק היחסי מהכספים.

בנוסף, דרשה הבת להעביר לרשותה ששית מערך החנות אותה העניק האב לאחיה עוד בחייו – בטענה כי מגיע לה שליש מחלקה של אמה המנוחה, שנפטרה שנים לפני הענקת החנות במתנה לבן.

השופטת גורביץ' מבית המשפט לענייני משפחה בנצרת הורתה על ביטול הוראת מינוי המוטבים עליה חתם האב בעת שלא הבין על מה הוא חותם בבנק. בנוסף קבעה השופטת גורביץ' כי לאחות מגיעה את חלקה בירושת האם בחנות וכן פסקה כי על האח להעביר לאחותו דמי שימוש בחנות שנצברו לאורך השנים, על פי חלקה בחנות.

האח הגיש ערעור על ההחלטה לבימה"ש המחוזי בנצרת, אשר נדון לאחרונה מול הרכב של שלושה שופטים: כבוד השופטים עאטף עיילבוני, עראפת טאהא, ורננה גלפז מוקדי. שופטי ביהמ"ש המחוזי דחו את הערעור, וקבעו כי צדק בית המשפט למשפחה בהכרעתו.

על פי התביעה, אם המשפחה הלכה לעולמה בינואר 1989, מבלי שהשאירה אחריה צוואה. אב המשפחה ערך צוואה בספטמבר 1997, בה חילק את כלל רכושו בין שלושת ילדיו באופן שווה, וזאת, למעט החנות שלו ששימשה כמספרה, שאותה הוריש לבנו.

בשנת 2005 עבר האב להתגורר בדיור מוגן, וכעבור שנה 2006 חתם על טופס שינוי מוטבים בשתי קופות הגמל שהיו לו, כאשר מינה את הבן כמוטב יחיד בקופות הגמל

בשנת 2009 – נפטר אב המשפחה.

כחודש לאחר פטירת האב, הגיש הבן בקשה למתן צו קיום צוואה, ואילו אחותו הגישה התנגדות – באמצעות עו"ד ליאן קהת – בטענה כי יש לפסול את הצוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת שהפעיל אחיה על אביהם המנוח.

בנוסף, הגישה עו"ד קהת תביעה לביטול הסכם המתנה ביחס לחנות, בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת, ולחלופין טענה כי היא זכאית לחלק מהחנות מכוח היותה היורשת של אמה המנוחה. האם נפטרה כאמור לפני האב, ולכן יש להחיל על הוריה המנוחים את הלכת השיתוף, לטענת הבת.

עו"ד קהת הגישה בשם הבת תביעה כספית כנגד אחיה, בסך 550 אלף שקלים, במסגרתה טענה כי האח רוקן את חשבונו של האב על דעת עצמו, ללא הסכמת וידיעת האב, מאז ששהה בבית האבות.

אך עו"ד קהת לא הסתפקה בכך, והגישה תביעה כספית נוספת נגד האח, על סך כ-480 אלף שקלים – שליש מהסכום אותו משך האח מקופות הגמל של האב מספר שבועות לאחר מותו בטענה כי יש להורות על ביטול טופס הוראת מינוי מוטבים עליו חתם האב בלא שהבין את משמעות חתימתו. לטענת עו"ד קהת, האב חתם על טופס הוראת שינוי מוטבים כשהיה במצב דמנטי לחלוטין, ולא ידע להבחין בפעולותיו – ועל כן מגיע לבת כשליש מהכספים.

חוות דעת המומחה ד"ר אלי ורטמן שמונה על ידי בית המשפט לחוות את דעתו על מצבו המנטלי של האב קבעה כי במועד שבו חתם האב המנוח  על שינוי הוראת המוטבים בקופות הגמל הוא לא היה כשיר.

לטענת עו"ד קהת, ממסמכים בנקאיים שהגיעו לידיה עולה כי האח ביצע משיכות מחשבון האב המנוח,  באמצעות ייפוי כוח שניתן לו, החל משנת 2006 – התקופה בה שהה האב בבית אבות. למחרת פטירת האב משך הבן סכום של 5000 שקל מחשבון האב. 18 יום לאחר פטירת האב מיהר הבן להוציא תעודת פטירה, כדי שיוכל לפנות לחברת הביטוח ולפדות את מלוא כספי קופות הגמל של האב. כך שלשל לכיסו סכום עתק של קרוב ל-1.5 מיליון שקלים מקופות הגמל של אביו.

מנגד טען הבן באמצעות עוה"ד יוסי גרינשטיין  כי אחותו ניהלה מערכת יחסים עכורה ארוכת שנים עם אביהם המנוח.

הבן טען כי הוא זה שטיפל באב במשך השנים ודאג לו, והוא זה שמצא לו בית אבות כשהפך לסיעודי. לגרסתו, אביהם כלל לא היה אדם בודד – היה לו סדר יום והוא נהג להפגש עם מכרים בני גילו.

הבן: "מצבו של האב היה יוצא מן הכלל"

ביחס לחנות, טען הבן כי האב רכש את החנות טרם נישא לאמם, ולכן הלכת  השיתוף בין בני זוג לא חלה על החנות. בנוסף, טען הבן כי האב ייעד לו את החנות עוד כשהבן היה נער צעיר, ועשה זאת מרצונו החופשי.

ביחס לתביעה הכספית, טען הבן כי הוא מחזיק בידיו ייפוי מאביו המנוח, משנת 2001, עליו ידעה אחותו מזה שנים רבות. לדבריו, הכספים שמשך יועדו לצורכי החנות, ולאחר מות האב – לצורכי קבורתו ולוויתו. לגרסתו, גם על הטופס לשינוי מוטבים בקופות הגמל חתם האב בדעה צלולה, ומתוך רצונו החופשי.

ביהמ"ש: הנתבע לא הוכיח שהכספים הרבים שמשך שימשו לצורכי המנוח

בדיון שהתקיים בבית המשפט לענייני משפחה בנצרת בתביעות הבת, דחתה השופטת רונית גורביץ את טענות הבן, כי הכספים שמשך מחשבון האב ניתנו לו במתנה, באמצעות ייפוי כוח. "הנתבע לא הצליח להוכיח כי הכספים הרבים שמשך מחשבון המנוח שימשו לצורכי המנוח", קבעה השופטת. "המנוח שהה בדיור מוגן בו סופקו מרבית צרכיו, כאשר התשלום לבית האבות שולם במלואו מחשבון המנוח". לפיכך, קבעה השופטת כי על הבן להשיב שני שליש מהסכום שמשך מחשבון האב, לשתי אחיותיו. בתוספת ריבית והצמדה, מדובר בסכום של כ-210 אלף שקלים.

באשר לשינוי שם המוטב בקופות הגמל של האב על שם הבן, קבעה השופטת כי הוכח על ידי המומחה הרפואי מטעם בית המשפט, כי המנוח לא הבין את הכתוב במסמך, ולא היה מסוגל לבטא את רצונו או על מה הוא מבקש לחתום.

לפיכך, קבעה השופטת, לא מן הנמנע שהנתבע הוא זה שדיבר עם הפקידים הרלוונטיים והגדיר בפניהם שיש להחתים את המנוח על מסמך לשינוי מוטבים. לאור זאת, קבעה השופטת כי המנוח לא גמר בדעתו להעביר את כספי קופות הגמל לנתבע. לפיכך, הורתה השופטת על ביטול הוראת המוטבים, והורתה לנתבע לשלם לתובעת את חלקה בכספים שמשך, בסך 488,936 שקלים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

עם זאת, קבעה השופטת כי המנוח היה כשיר לכתיבת צוואה ולחתימה על התוספות לה, וכי נכון למועד עריכת הצוואה, התוספת לצוואה והסכם המתנה – המנוח לא היה נתון להשפעה בלתי הוגנת מצד הבן. לפיכך, דחתה כבוד השופטת את התנגדות הבת לבקשה למתן צו קיום צוואה, והורתה על קיום הצוואה לחלוקת רכושו בין שלושת ילדיו, וכן התוספת שלה, לרבות הסכם המתנה לבן.

את הסעד החלופי שביקשה הבת, באמצעות עו"ד קהת ליאן, להחלת חזקת השיתוף לפיה מחצית מזכויות הבעלות על החנות הן בבעלות האם המנוחה, קיבלה השופטת. בנוסף, קבעה השופטת כי על הנתבע להעביר לתובעת ולאחותה שישית מכל כספי השכירות של החנות שהתקבלו לידיו, החל מיום פטירת המנוח ועד ליום התשלום בפועל, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה. עוד קיבלה השופטת את בקשת הבת למינוי מנהלים לעזבון המנוח.

האח החליף ייצוג משפטי ופנה לעו"ד אילן בומבך, יו"ר לשכת עוה"ד לשעבר  שייצגו בערעור   על החלטת בית המשפט

האח הגיש ערעור על פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה, לבית המשפט המחוזי בנצרת, תוך שהחליף ייצוג משפטי. לטענתו, התביעה של אחותו לגבי החנות היתה לסעד הצהרתי בלבד ולא היה מקום לפסוק סעד אופרטיבי. בנוסף, טען האח שוב להתיישנות או לשיהוי בכל הקשור לחזקת השיתוף בין ההורים המנוחים, ואף טען כי טענת אחותו – שלא ידעה על אודות חלוקה לא שוויונית של נכסי ההורים – דינה להידחות, משום שאינה נכונה, לשיטתו.

עוד טען האח, כי בית המשפט שגה כשקבע כי עליו להחזיר לאחיותיו חלק מהכספים שמשך מחשבון האב – לטענתו, כאמור, כספים אלו ניתנו לו במתנה. גם באשר לשינוי הוראות המוטבים בקופות הגמל טען האח, כי לא היה מקום לשלול את טענותיו, שכן לדבריו, לא הוכח כי המנוח לא היה צלול בדעתו ולא כשיר לחתום על כך.

עוד טען האח, כי פסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה לוקה בחוסר קוהרנטיות, שכן בחלקו הראשון נדחו טענות האחות בדבר השפעה בלתי הוגנת, עושק וכפייה, ואילו בחלקו השני נקבע שגרסתה של האחות מהימנה.

אלא ששופטי בית המשפט המחוזי שדנו בערעור האח – עאטף עיילבוני, עראפת טאהא ורננה גלפז מוקדי – פסקו כי יש לדחותו. בית המשפט המחוזי חזר על קביעות בית המשפט לענייני משפחה, בין היתר בכל הנוגע לכך שהאח לא הוכיח, כי קיבל כספים במתנה מהאב המנוח. ביחס לכספי קופות הגמל, בית המשפט קיבל את חוות דעת המומחה שהוצגה בפניו, שנתמכה במסמכים רפואיים נוספים, וקבע כי במועד שבו חתם המנוח על הוראת שינוי המוטבים, הוא היה כבר במצב שבו היה לו קושי בהבנת טיב המסמך.

גם לעניין חזקת השיתוף קבע בית המשפט המחוזי כי אין להתערב בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה, וכי אין מניעה לאפשר לאחות, בהיותה יורשת המנוחה, לטעון לזכויות בחנות, מכוח הלכת השיתוף בין הוריה המנוחים.

בסיכומו של התיק, קבע בית המשפט כי על הערעור של האח להידחות על כל חלקיו, תוך חיוב האח בהוצאות המשפט של אחותו בסך 20,000 שקלים.




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • לאור תחרות הדגלים הלאומנית - האם תשקלו לתלות דגל ברכב/דירה?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...


אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com

עוד בחוק ומשפט