בית המשפט בחיפה פסק פיצויים בסך 55 אלף שקל לתושב האזור שרכש מוצר לניקיון, ששווק ברשת "דבאח" וגרם לו לכריתת כל ציפורני ידו

בית משפט השלום בחיפה פסק פיצויים בגובה 55,000 ש״ח לנ׳, תושב כרמיאל בשנות ה-60 לחייו, שנפגע ממוצר פגום שרכש בסניף "סלאח דבאח". ״מדובר במוצר ללא תו תקן ואישור על שימוש העומדים בסטנדרטים הנדרשים ממוצר זה ועל פי חוק האחריות למוצרים פגומים״. השימוש בחומר גרם לתובע לכריתת כל ציפורני ידו


 

הבקבוק הוורוד ללא אישור ותקן שגרם לנזק לתובע ולסבל רפואי. צילום: עצמי

נ', תושב כרמיאל בשנות ה-60 לחייו, רכש מוצר לניקוי גרילר בשם "פיין" בעל אריזה ורודה, עליו מודבקת מדבקת ברקוד וללא מדבקה אחורית המכילה פרטים על המוצר, לרבות הוראות שימוש ופרטי יצרן. עם השימוש במוצר החל נ' להרגיש צריבה חמורה בעורו, נפיחות באצבעות כף יד שמאל, כאבים עזים בקצות האצבעות, הפרשה ושינוי צבע בציפורניים.


הוא פנה לקבלת טיפול רפואי, שם נאלץ רופאו לכרות 4 מציפורני כף יד שמאל, בשל חומרת הפגיעה, באמצעות הרדמה מקומית. "בביקורים מאוחרים יותר באותה חנות, ראיתי כי המוצר ממשיך להימכר, למרות שהוא מסוכן לשימוש", העיד נ'. נ' אף תיעד במצלמה נסתרת את הימצאות המוצר על המדפים.

נ' פנה באמצעות עו"ד רובי אנגל למחלקה המשפטית של סאלח דבאח ובניו בע"מ, שם רכש את המוצר,לצורך ניהול מו"מ בגין נזקיו הגופניים ובטרם הגשת תביעה לבית המשפט, אולם נתקל בחוסר שיתוף פעולה והתייחסות לטענותיו. לכן, לא נותרה בידיו ברירה אלא להגיש תביעה."מדובר במוצר ללא תו תקן ואישור על שימוש העומדים בסטנדרטים הנדרשים ממוצר זה ועל פי חוק האחריות למוצרים פגומים", מסביר עו"ד רובי אנגל, שייצג את התובע בהליך המשפטי.

מנגד, טענו נציגי הנתבעת כי המוצר אשר נמכר על המדף הינו בכלל בעל אריזה שחורה ולא ורודה, כפי שטען התובע, ומכיל הוראות שימוש ואזהרות. על כן, אין לתובע הוכחה שהנזק נגרם משימוש במוצר זה. "העובדה כי הנתבעת בחרה שלא לפנות בשום שלב ליצרןו/או לא לספק אשר מספק את המוצר, חיזקה את טענותינו", מוסיף עו"ד אנגל.

עו"ד רובי אנגל. "מדובר במוצר ללא תו תקן ואישור על שימוש העומדים בסטנדרטים הנדרשים" . צילום: עצמי

על פי עו"ד שמחה מרדכי, שליוותה גם היא את התובע, מדובר בתיק ללא נכות צמיתה אשר היה יכול להסתיים לפני מספר שנים ללא התערבות בית המשפט ובפיצוי נמוך משמעותית. התובע לעומת הנתבעת, נענה להצעות בית המשפט וביקש לסיים את ההליך שוב ושוב בעוד הנתבעת המשיכה בסירובה".

כאמור, כבוד השופט אייל דורון מבית משפט השלום בחיפה, דחה את טענות הנתבעת וקבע כי האחריות המלאה על פגיעותיו של נ' מוטלת על הנתבעת- "סאלח דבאח ובניו בע"מ". "מחומר הראיות עולה כי בטענות של הנתבעת אין ולא בדל של אמת", כתב בפסק הדין.

"מפתיע לגלות כי הנתבעת -רשת חנויות מזון, סופרים, מסעדות וחנויות בשר גדולה ומוכרת –  סיכלה את תכלית חוק המוצרים הפגומים ופגעה בציבור המשתמשים. אני מרוצה כי התיק הסתיים על הצד הטוב ביותר למרשי", מסכמת עו"ד מרדכי.

 




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • אם הבחירות לראשות העיר חיפה היו נערכות היום - למי מהמועמדים הייתם מצביעים?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...

אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com
יש לכם סיפור מעניין שתרצו שיתפרסם? שתפו אותנו במייל newshaifa.net1@gmail.com



עוד בחדשות