האם המבוקש הבכיר אכן מבוקש?

"ישראל ביקשה שצרפת תחקור ותעמיד לדין את מרשי – אך לא שיתפה פעולה עם הצרפתים. כעת, הסיכום המוקדם לפיו פסק הדין הצרפתי יהיה מקובל גם על ישראל – לא מכובד".




האם המבוקש הבכיר אכן מבוקש? הישראלי הואשם באונס אשתו, נמלט לצרפת, נשפט שם –  וזוכה מחוסר הוכחות והתיישנות.

עו"ד ניר יסלוביץ' – צלם ערן אלדד

פרקליטו: "ישראל ביקשה שצרפת תחקור ותעמיד לדין את מרשי – אך לא שיתפה פעולה עם הצרפתים. כעת, הסיכום המוקדם לפיו פסק הדין הצרפתי יהיה מקובל גם על ישראל – לא מכובד".


בשנת 1999 הוגש כתב אישום חמור נגד דעאל אביחיל, ישראלי בעל אזרחות צרפתית – ובו הוא הואשם באונס אשתו, בהכאתה, ובהכאת ילדיו.

שמו של אביחיל עלה לאחרונה,  ברשימת הישראלים המבוקשים ע"י מדינת ישראל והאינטרפול.

אביחיל נחקר על ידי משטרת ישראל, ועל פי כתב האישום, הודה במעשים – אך לאחר החקירה, טען כי ההודאה נגבתה ממנו בכוח ובאיומים.

מספר ימים לפני מועד המשפט, עזב אביחיל את ישראל לצרפת – שם הוא מתגורר עד היום. ישראל פנתה לצרפת על מנת שזו תעמיד אותו לדין בהתאם לאמנה של עזרה משפטית בין מדינות.

מכיוון שאמו של אביחיל הינה בעלת אזרחות צרפתית, הוא נחשב כאזרח צרפתי ולכן, הרשויות בצרפת סירבו להסגרתו והסכימו להעמידו לדין בצרפת, אך לדברי פרקליטו, עוה"ד ניר יסלביץ', ישראל פנתה בבקשה לצרפת להעמיד אותו במשפט, תוך הבטחה כי פסק דינו יהיה מקובל גם על ישראל.

אביחיל סיפר למשטרה הצרפתית כי הודאתו נגבתה ממנו בכוח, והכחיש כי אנס את אשתו.

לדברי עוה"ד יסלוביץ' – הרשויות בישראל לא שיתפו משום מה פעולה עם הרשויות בצרפת, וסירבו להעביר, פעם אחר פעם, סיוע ומידע אותו דרשה התביעה הצרפתית.

"השופט הצרפתי העביר מספר בקשות למדינת ישראל על מנת שזו תשתף פעולה עם ההליך – אך לא זכה להתייחסות. כך לא הופיע שום פרקליט מטעם המדינה וכך המתלוננת לא הגיעה להעיד במשפט שהתנהל בצרפת כך גם המדינה לא הגישה ערעור על הזיכוי של הנאשם" אומר עו"ד יסלוביץ'.

בשנת 2007, בעקבות קשיים בהם נתקלה החקירה, הוחלט בצרפת לבטל את האישום נגד אביחיל – ללא הרשעה – בשל התיישנות וקשיים ראייתיים.

אך בישראל סירבו לקבל את תוצאה ההליך הצרפתי, ואביחיל ממשיך לככב ברשימת המבוקשים של משטרת ישראל ושל האינטרפול.

מר דעאל אביחיל, הגיש החל משנת 2014 שתי בקשות לעיכוב ההליכים נגד מרשו ליועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין – ושתיהן נדחו. לדברי ויינשטיין – רק בית המשפט בישראל יוכל להכריע על טענות ההתיישנות וחוסר הראיות.

בימים אלה הגיש עוה"ד יסלוביץ' בקשה שלישית לעיכוב ההליכים נגד אביחיל, ולהוצאתו מרשימת המבוקשים. לדבריו, מרשו הודה במעשיו עקב יחס עוין ואלים מצד חוקריו שאף מנעו ממנו תרופות להם נזקק. לדבריו, עזיבתו את הארץ נבעה בשל מצבו הבריאותי, והוא אף עבר ניתוח לב פתוח בארץ ערב נסיעתו לצרפת.

"לא ייתכן שמדינת ישראל לא תכבד סיכומים משפטיים עם מדינות ידידות כמו צרפת. כמו כן, לא ייתכן שאדם יעבור הליך פלילי כפול בשתי מדינות שונות על אותו אישום" אומר עוה"ד יסלוביץ'. לדבריו, ישראל לא יכולה כעת לבצע מקצה שיפורים לפסק הדין הצרפתי, לאחר שקיבלה מראש את תוצאותיו, ולא ערערה עליו מעולם.

בימים אלה אמור להכריע היועץ המשפטי מנדלבליט בעתירה.

המאבק לניקוי שמו של הישראלי שנמלט לצרפת בשל אישומים באונס אשתו לא החל היום. הנאשם הגיש באמצעות ב"כ דאז עו"ד וייס,  בקשה לעיכוב הליכים בבית המשפט המחוזי בירושלים כבר באפריל 2014. היועץ המשפטי לממשלה דאז, יהודה וינשטיין, השיב מטעם המדינה, כי לא נמצאה עילה לעיכוב ההליכים.

באמצעות ב"כ הנאשם דאז, עו"ד וייס, הגיש הנאשם בקשה לעיון נוסף בבקשה לעיכוב ההליכים נגדו, ובאוגוסט 2015 דחה שוב היועץ המשפטי לממשלה את הבקשה.

"על פי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה, הסמכות לעיכוב הליכים מופעלת באופן חריג, ורק על סמך טעמים יוצאי דופן, הנובעים מנסיבות מיוחדות של העבירה או מנימוקים אישיים מיוחדים", נימק היועץ המשפטי לממשלה את תשובתו. והוסיף "אין מקומן של הטענות המשפטיות שהועלו בבקשה להתברר במסגרת בקשה לעיכוב הליכים – אלא בין כותלי בית המשפט".

לפני מספר ימים הגיש עו"ד יסלוביץ' בשם הנאשם בקשה נוספת, שלישית במספר, לעיכוב הליכים ליועץ המשפטי לממשלה. "הבקשה לעיכוב הליכים נדחתה בחוסר סבירות, תוך עיוות דין למרשי", טען עו"ד יסלוביץ' בבקשה הנוספת שהגיש.

"הפועל היוצא מהעוול שנגרם למרשי, הינו בעצם אי ההכרה של מדינת ישראל בפסק הדין המזכה שניתן למרשי, על ידי בית המשפט בצרפת – על כל המשתמע מכך", דברי עו"ד יסלוביץ'.

לדבריו, היציאה של הנאשם מהארץ זמן קצר לאחר הגשת כתב האישום, לא נעשתה בחלל ריק. "בתקופה בה נחקר בארץ בגין העבירות נשוא כתב האישום, סבל מרשי לא אחת מיחס עוין ואף אלים מצד חוקריו", דברי עו"ד יסלוביץ'. "בשעה שנחקר על ידי חוקריו אוים מרשי, שלא יינתנו לו התרופות להן הוא נזקק דאז, על מנת לגבות ממנו הודאה במעשים שלא התבצעו על ידו".

עוד טען עו"ד יסלוביץ', כי "מצבו הבריאותי של מרשי בזמן הגשת כתב האישום היה רעוע למדיי, מה שהוביל לכך שגמלה בליבו ההחלטה לטוס לצרפת". לדבריו, הנאשם עבר ניתוח לב פתוח טרם עזיבתו את הארץ לצרפת, ועד היום סובל ממחלת לב ונזקק לתרופות ולפיקוח קרדיולוגי צמוד.

"באם שלטונות צרפת היו ערים לכך, שמדינת ישראל לא תכיר בפסק הדין הסופי שיינתן על ידי בית המשפט בצרפת, אזי שלטונות צרפת לא היו מכבדים מלכתחילה את בקשת ישראל, לעזרה משפטית בין מדינות", דברי עו"ד יסלוביץ'.

עוד נטען, כי ניהול המשפט בצרפת נמשך מ-2005 עד 2011, כאשר לאורך כל ההליך המשפטי שהתנהל כנגד הנאשם בצרפת – שמקורו בבקשה לעזרת משפטית של ישראל – לא מצאה לנכון מדינת ישראל לשתף פעולה עם ההליך המשפטי בצרפת, וזאת חרף בקשות חוזרות ונשנות שהופנו למשרד המשפטים בישראל, על ידי בית המשפט בצרפת.

"השופט הצרפתי שדן את מרשי וניהל את ההליך המשפטי שהתנהל כנגד מרשי מתחילתו עד סופו, היה השופט פיליפ סלומון בבית המשפט העליון של העיר בוביגני", דברי עו"ד יסלוביץ'. "קרי עסקינן במוטב שיפוטי שלא ניתן שלא לכבד את ההחלטות הניתנות על ידו, כפי שנעשה בהחלטת היועץ המשפטי הקודם, עו"ד וינשטיין".

עוה"ד יסלוביץ' טוען עוד, כי לא הוגש שום ערעור על ההחלטה של השופט פיליפ סלומון, אשר הורה על סגירת התיק הפלילי שנפתח כנגד הנאשם. "רק שני גופים היו מוסמכים לערער על פסק הדין של השופט הצרפתי פיליפ סלומון, והם הפרקליטות הצרפתית והמתלוננת", דברי עו"ד יסלוביץ'.

"במקרה הנדון אף אחד לא ערער על החלטתו של השופט הצרפתי, בעוד הן הפרקליטות הצרפתית, אשר הסכימה להחלטה שניתנה, והן המתלוננת הישראלית אשר הזניחה את תלונתה, לא העמידו שום דרישה בפני השופט הצרפתי. הן הסכימו והשלימו עם ההחלטה שניתנה, שמשמעותה סגירת התיק הפלילי".

לדבריו, "ישראל אינה יכולה כיום לבצע 'מקצה שיפורים' להתנהלות הקלוקלת שלה בעבר, כפי שבאה לידי ביטוי בחוסר שיתוף פעולה עם ההליך המשפטי שנוהל בצרפת, באמצעות רצון בלתי חוקי בעליל בפתיחת הליך משפטי נוסף שיתנהל כנגד מרשי בארץ – לאחר שמרשי נשפט וזוכה בצרפת בהתאם לבקשת משרד המשפטים בישראל. כפי שנפסק לא אחת, רשלנות חמורה בניהול הליך מקימה לזכות הנאשם טענה של הגנה מן הצדק".

עוה"ד יסלוביץ' מוסיף, שהנאשם זוכה מאחר ולא היו בידי השופט שום הוכחות למיוחס למרשי בין היתר אודות לחוסר שיתוף פעולה של מדינת ישראל עם ההליך שהתנהל בצרפת חרף העובדה שהשופט הצרפתי העביר מספר בקשות למדינת ישראל על מנת שזו תשתף פעולה עם ההליך. כך לא הופיע שום פרקליט מטעם המדינה וכך המתלוננת לא הגיעה להעיד במשפט שהתנהל בצרפת כך גם המדינה לא הגישה ערעור על הזיכוי של הנאשם.

לאור האמור לעיל, לא יעלה על הדעת שהמדינה אשר ביקשה מצרפת לשפוט את הנאשם לא תכיר בפסק הדין שזיכה את הנאשם בין היתר מחמת חוסר שיתוף פעולה וחוסר מעורבות של מדינת ישראל בהליך. כפועל יוצא מכך, מדינת ישראל לא יכולה לבצע מקצה שיפורים להליך שהתנהל בצרפת ולהעמיד את הנאשם למשפט בפעם השנייה.

מן הראוי שמדינת ישראל תכבד פסק דין שניתן על ידי מדינה אחרת לאחר שמדינת ישראל ביקשה מצרפת לשפוט את הנאשם בהתאם לאמנה משפטית של עזרה בין מדינות.

לא ניתן להתעלם מכך כי עצם העובדה שמדינת ישראל לא מכירה בפסק דין שניתן בצרפת עלול אף להוביל לתרעומת של הצרפתים שלא מכירים פסק דין שניתן במדינתם לאחר 6 שנים של ניהול משפט.

עו"ד ניר יסלוביץ' www.nir-law.co.il משמש כראש הרכב בבית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין, ועוסק רבות בדין הפלילי, בעבירות צווארון לבן, ובייצוג נאשמים בפני בתי משפט בישראל.

 




משאל גולשים ניוז חיפה והקריות

  • לאור תחרות הדגלים הלאומנית - האם תשקלו לתלות דגל ברכב/דירה?

    צפה בתוצאות

    Loading ... Loading ...


אנו פועלים רבות על מנת לכבד זכויות יוצרים - לפי ס׳ 27א לחוק זכויות יוצרים - אם זיהיתם יצירה שלכם מוזמנים ליצור קשר למתן קרדיט newshaifa.net1@gmail.com

עוד בחוק ומשפט