נדחתה תביעת לשון הרע של צבי אבישר נגד מנכ"ל עיריית קריית מוצקין

את התביעה בגין לשון הרע הגיש צבי אבישר נגד העירייה ונגד מנכ"ל העירייה יריב גסר, בגין שני פרסומים. השופטת דחתה את התביעה וכתבה: "מדובר בתביעה אשר לא היה מקום להגשתה, בהליך שננקט ע"י תובע חסר תום לב, במטרה להתנגח ביריביו באולם בית המשפט וזאת בנוסף על התנגחויותיו בה במדיה האלקטרונית"




נדחתה תביעת לשון הרע שהגיש צבי אבישר נגד מנכ"ל עיריית קריית מוצקין, יריב גסר ונגד העירייה.

מפסק הדין שניתן היום בבית משפט השלום בחיפה, עולה כי התובע, צבי אבישר, הינו תושב קריית מוצקין, וכי עד ליום 30.9.14 עבד בעיריית קריית מוצקין, בתפקיד מנהל אגף תקשוב, דוברות ויחסי ציבור.

אבישר הגיש את תביעת לשון הרע נגד גסר ונגד העירייה, בגין שני פרסומים, האחד – פוסט בפייסבוק שפרסם גסר, והשני ידיעה שפורסמה באחד המקומונים. השופטת דחתה את התביעה וכתבה כי "לאור העובדה כי פרסומי הנתבעים אינם בגדר לשון הרע, אף חוסים תחת ההגנות אשר בחוק איסור לשון הרע, והן מחמת התנהלותו של התובע כמובא לעיל, דין תביעתו דחייה, תוך חיוב בהוצאות".

הפרסום הראשון, כך עולה מפסק הדין, פורסם ב-2.9.16 במסגרת כתבה במקומון שכותרתה היתה: "סערה וירטואלית בקריית מוצקין: דף פייסבוק נגד בכירי העירייה". בכותרת המשנה נרשם: "העומדים מאחורי הפעילות בדף מסרבים להזדהות. העירייה בתגובה: "מדובר בדף פייסבוק ששימש את הרשות בעבר להסברה וכיום נעשה בו שימוש שלא כדין".

בסיום הכתבה פורסמה תגובתו של גסר, לפיה – "לרשות הגיע מידע על דף זה ובבדיקה שנעשתה הוברר כי הדף במקור הוא דף פייסבוק ששימש את הרשות בעבר להסברה וכיום נעשה בו שימוש שלא כדין. הרשות הגישה תלונה למשטרת ישראל וזו פתחה בחקירה".
לטענת אבישר, תגובה זו של גסר, בשמו ובשמה של הנתבעת (העירייה-ק"ר), מהווה לשון הרע נגדו. "לטענתו הפרסום הוא שקרי הואיל והוא (התובע) הבעלים החוקי והיחיד של דף הפייסבוק. עוד טען התובע כי התלונה שהוגשה למשטרה הינה תלונת שווא ופרסומה ברבים העצימה את לשון הרע", כתבה השופטת רויטל באום.

 

בית משפט השלום בחיפה. דחה את התביעה של אבישר וחייבו בהוצאות. צילום ארכיון

במענה לטענות אלה של התובע, טענו הנתבעים, כי בחודש אוגוסט 2016 הגיע לידיה מידע לפיו ישנו דף פייסבוק הידוע בשם "רוח חדשה במוצקין" אשר משמיץ את העירייה. "מעיון בדף וצפייה בתכניו התרשמו הנתבעים, כי מדובר באותו דף ששימש בעבר את העירייה לצורכי הסברה, ומשכך, חשדו הנתבעים כי קובץ אנשים השתלט על דף השייך לעירייה ועושה בו שימוש שלא כדין על מנת להתנגח בה, עת הפכוהו מדף אוהד לדף משמיץ", כך כתבה השופטת באום בפסק דינה: "בנסיבות אלו, הוגשה התלונה למשטרה מבלי שהנתבעים ידעו (נכון לאותו שלב) מי עומד מאחורי הפרסומי בדף".
השופטת כתבה עוד: "על רקע זה, מסבירים הנתבעים, כי התגובה אינה יכולה להוות לשון  הרע: ראשית, ודאי שלא כלפי התובע, שעה שהתגובה כלל לא הופנתה כלפיו, אלא כלפי הדף ומפעיליו הבלתי ידועים  (לטענתם, הואיל ומפעילי הדף בחרו להישאר תחת הכותרת "ועד פעולה" הרי שלא יכולה להיות כל פגיעה בגוף ערטילאי שכזה). שנית, התגובה, מעבר להיותה מוגנת כתגובה, הייתה עניינית, סבירה, אמיתית ואף היה בה עניין ציבורי. שלישית, חובתו של הנתבע בתוקף תפקידו בעירייה הייתה לפרסמה כדי להגן על פעילותה של העירייה".

ואילו הפרסום השני אשר בגללו הגיש אבישר את התביעה, היה פוסט תגובה שכתב גסר בפייסבוק ביום 7.9.16. וכך כתב גסר:

"לאחר שקיבלתי טלפונים רבים מאנשים שמכירים אותי אישית וביקשו שאגיב אני מביא בפניכם את מכתב התשובה שהועבר למפעל הפיס הבוקר. מחר בבוקר תוגש תלונה למשטרת ישראל כנגד אבי רוטמן וכנגד צבי  אבישר אשר העלו מכתב הממוען אליי וזאת במטרה לפגוע בשמי הטוב. התלונה תוגש בגין עבירת העלבת עובד ציבור. בנוסף תוגש תביעה אזרחית לפי חוק איסור לשון הרע".

השופטת כתבה בפסק הדין שניתן היום: "כאמור מדובר בתגובה לפוסט שפרסם התובע בפייסבוק קודם לכן באותו יום, ובו חשף מכתב ביקורת חריף ששלח מנהל בכיר במפעל הפיס לנתבע ולנמענים רבים נוספים. במכתב מפעל הפיס נרשם כי הנתבעת עושה שימוש במבנה של מפעל הפיס שלא לצרכים אשר לשמה הוקם, ובניגוד לנהלי מפעל הפיס, וכי עשתה כך גם בעבר. לטענת התובע, הנתבע לא היה שבע רצון מחשיפת המכתב, בו מוצגת ביקורת כלפי התנהלות הנתבעים, ועל כן החליט לפרסם את הפרסום השני, תוך השחרת פני התובע".

השופטת כתבה בפסק הדין: "במענה לטענות אלה של התובע, טענו הנתבעים כי התובע פרסם מכתב שהוא אינו צד לו וכלל לא ברור כיצד השיגו, מבלי שטרח לקבל את תגובת הנתבעים טרם פרסומו, וכי בהמשך התקבל מכתב נוסף ממפעל הפיס ובו נרשם, כי לאור הבהרות שנמסרו ע"י הנתבע – לא נמצא שימוש חורג במבנה, כפי שסבר מפעל הפיס קודם לכן, דבר שהתובע לא טרח לפרסם, כך טענו הנתבעים.

עוד ציינה השופטת כי "באופן כללי, הצדדים טוענים כי ברקע לפרסומים ולתגובות עומד סכסוך בין התובע לנתבעים, כאשר לטענת הנתבעים התובע פועל מתוך נקמנות אישית על רקע נסיבות סיום העסקתו בעירייה וחוסר שביעות הרצון מתפקודו בה. התובע, מצדו, חולק על הטענות לגבי נסיבות סיום עבודתו בעירייה וטוען כי הודיע מיוזמתו על כוונתו לסיים את תפקידו וכי ראש העיר הפציר בו לשקול את החלטתו מספר פעמים".

השופטת כתבה כי "ברור כי ישנם משקעי עבר בין הצדדים, בצד ביקורת עניינית שיש לכל צד על משנהו; מהראיות שהובאו לפניי בהליך, כפי שיפורטו בהמשך, ברור כי התובע בעיקר אינו חוסך שבטו, עטו ומקלדתו מהנתבעים, תוך שהוא מעביר ביקורת אשר לעיתים היא עניינית אך הוא עושה כן בצורה שאינה עניינית, מבלי לברר את העובדות תחילה, מבלי להתנצל כאשר שגה בדיעבד, ובעיקר, באופן מעליב ומשפיל כלפי הנתבעים, במיוחד הנתבע".

מנכל עיריית קריית מוצקין, יריב גסר. צילום: דוברות עיריית קריית מוצקין

השופטת באום דחתה את התביעה וכתבה בסיום פסק דינה: "לטעמי מדובר בתביעה אשר לא היה מקום להגשתה, בהליך שננקט ע"י תובע חסר תום לב, במטרה להתנגח ביריביו (תרתי משמע) באולם בית המשפט וזאת בנוסף על התנגחויותיו בה במדיה האלקטרונית. אלא שבעוד שהתכתשות במדיה האלקטרונית אינה עולה דבר – (לבד מבזבוז זמנו של המתכתש והקוראים ) – עלותו של הליך משפטי, הן לציבור והן למתדיינים– גבוהה".

השופטת חייבה את אבישר לשלם הוצאות משפט בסך 25,000 שקלים.


יש לכם סיפור מעניין שתרצו שיתפרסם? שתפו אותנו במייל newshaifa.net1@gmail.com


עוד בחדשות